В США виправдали спостереження за учнями через веб-камери

Прокурор Східного округу Пенсільванії постановив, що за таємне спостереження за учнями через вебкамери шкільних ноутбуків кримінальні звинувачення проти персоналу школи висуватися не будуть.

Скандал вибухнув у лютому 2010 року, коли несподівано з'ясувалося - ноутбуки, що видаються учням шкільного округу Lower Merion (Пенсільванія, США), роблять шпигунські фотографії дітей - у тому числі, в домашніх умовах. Як з'ясувалося згодом, загалом школою було зроблено і збережено більше 58 тисяч фотознімків дітей, а також їхніх рідних і близьких.

Згідно із заявою адміністрації школи, знімки нібито робилися лише в тих випадках, коли ноутбук вважався вкраденим. Тим часом, експертиза встановила, що 85 відсотків знімків було зроблено вже після того, як було встановлено місцезнаходження пристроїв.

На деяких з таких знімків батьки виявили дітей в "напівроздягненою вигляді" (наприклад, в трусах або сплячими в ліжку). Крім того, з оприлюдненого листування шкільних айтішників випливало, що їх розважало таке стеження. Один із співробітників, що займалися спостереженням, писав: "Прямо як серіальчік". На що адміністратор проекту, Керол Кефьеро, відповіла йому: "Ну так. І мені це подобається!"

Незважаючи на все перераховане вище, в минулий вівторок Зейн Девід Мімеджер, прокурор Східного округу штату Пенсільванія, відмовився висувати кримінальні звинувачення у даній справі, заявивши, що у спостереженнях за дітьми були відсутні злочинні наміри.

"Я зробив висновок, що висувати кримінальні звинувачення в даному випадку неправомірно, - заявив прокурор. - Для розгляду справи в судовому порядку необхідно, щоб урядові органи зібрали докази, які усувають будь-які обгрунтовані сумніви в тому, що обвинувачений діяв зі злочинними намірами. Проте ми не виявили доказів, які розвіяли б обгрунтовані сумніви в тому, що хто-небудь з фігурантів справи мав злочинні наміри ".

 "Обгрунтоване сумнів" - це юридичний принцип, згідно з яким будь-який обгрунтований сумнів у винності обвинуваченого трактується на його користь. А значить, з позиції закону прокурор, безумовно, має рацію. Однак цілком очевидно, що в подібних обставинах зібрати необхідні докази про наявність злочинних намірів у кожного з учасників - завдання нездійсненне в принципі.

Адвокат Марк Хальцман, що представляє інтереси позивача, вважає, що рішення прокурора лише підкреслює той факт, що закони про захист приватності потребують посилення.
 
Історія зі стеженням за дітьми була оприлюднена випадково. На одного з учнів - 15-річного Блейка Роббінса - адміністрація школи спробувала накласти стягнення за вживання наркотичних препаратів. На доказ батькам була пред'явлена малюнок, де зображено, що їх дитина в домашніх умовах поїдає ...цукерки Mike and Ike, що нагадують формою підозрілі пігулки.

Шпигунське ПЗ було деактивовано школою незабаром після виявлення факту його існування.